Dinheiro que vai para a Bet não vai para o supermercado, diz gestor da Ibiuna

A tese de que os juros altos são os grandes vilões por trás da onda de recuperações judiciais entre empresas de grande porte merece ser questionada

Osni Alves

Ativos mencionados na matéria

Publicidade

O avanço das apostas esportivas digitais — as chamadas “bets” — está corroendo a renda disponível das famílias brasileiras e impactando diretamente o varejo alimentar. A avaliação é de Eduardo Alhadeff, sócio e gestor da estratégia de crédito da Ibiuna Investimentos, e ajuda a explicar por que duas grandes redes de supermercados buscaram recuperação extrajudicial nos últimos doze meses.

“O que está afetando a renda disponível das famílias não é só a despesa de juros, não é só o serviço da dívida, mas as bets”, afirma Alhadeff. A lógica é direta: dinheiro que vai para a bet não vai para o supermercado.

O diagnóstico foi dado no programa Stock Pickers, apresentado por Lucas Collazo, em conversa que percorreu o cenário macroeconômico brasileiro. Alhadeff, que passou sete anos em Londres gerindo carteiras de crédito para mercados emergentes no JPMorgan antes de montar a área de crédito da Ibiuna, cita pesquisas do cientista político Felipe Nunes — autor do livro Brasil no Espelho — para sustentar o argumento.

Guia gratuito

Onde Investir no 2º semestre

Segundo ele, uma parcela da população de menor renda e escolaridade passou a encarar as plataformas de apostas não como entretenimento, mas como forma de investimento. “A bet hoje é quase como a cachaça de antigamente”, resume — “sempre é o marido que aposta, escondido da esposa, e depois precisa explicar por que o dinheiro sumiu”.

O fenômeno se soma a um quadro já delicado: cerca de 30% da renda mensal das famílias brasileiras é consumida pelo serviço de dívidas. A combinação de endividamento elevado e dinheiro desviado para apostas se traduz em queda de vendas no varejo de supermercados — e os números são concretos.

O Grupo St Marche, dono das redes St Marche e Empório Santa Maria, buscou recuperação extrajudicial com R$ 528 milhões em dívidas. O Grupo Pão de Açúcar (PCAR3) tem R$ 4,5 bilhões a renegociar. Rumores apontam para uma terceira rede no mesmo caminho.

Juros e commodities têm culpa, mas não são os únicos vilões

O Brasil também enfrenta, em paralelo, um ciclo de recuperações judiciais no mundo corporativo. Mas Alhadeff faz uma distinção importante: para as grandes empresas, o principal fator não foram os juros altos — como se costuma afirmar —, mas anos seguidos de preços deprimidos de commodities. “Para mim, Raízen e Braskem, o principal motivo foi esse, não foi juro”, exemplifica.

Empresas como Braskem (BRKM5) são tomadoras de preço — sua receita depende diretamente do valor de mercado da commodity que produzem, sem qualquer controle sobre ele. Quando esse preço fica reprimido por três anos consecutivos, e a companhia já carrega dívidas elevadas — mais o passivo das minas de sal-gema em Alagoas —, o resultado se torna previsível.

Apesar dos riscos internos, o Brasil ainda está no radar do capital estrangeiro especializado em crédito. Mas o mercado financeiro, avalia Alhadeff, ainda não dimensionou por completo o peso das bets sobre a economia real — um fator novo, silencioso e que já chegou às gôndolas dos supermercados.

Continua depois da publicidade