Os 13 deputados que defenderam o distritão mas não teriam sido eleitos com ele

SÃO PAULO – Existiria hoje em curso no sistema político brasileiro um excesso de pragmatismo e individualismo que, aos poucos, invade espaços antes ocupados por conteúdos mais ideológicos e, de certo modo, reflexivos. A tese defendida por muitos especialistas pode ter ganhado um irônico e contraditório capítulo na última terça-feira (26), quando deputados derrubaram a proposta de se implementar o modelo eleitoral do voto “distritão” no lugar do atual sistema proporcional.

Conforme o InfoMoney apurou, 41 nomes sofreriam alteração caso a metodologia fosse outra em 2014, sendo 8 deles apenas em São Paulo. Ou seja, quatro dezenas de deputados teriam recebido mais votos do que alguns concorrentes eleitos na última disputa, porém, ficaram de fora do Congresso – ao menos como titulares. A maioria acabou na suplência. Desta forma que pode-se dizer que houve 41 prejudicados pelo sistema proporcional, assim como 41 parlamentares hoje na Câmara dos Deputados foram beneficiados pelos famosos “puxadores de votos” em seus partidos.

No entanto, engana-se quem pensa que a gratidão é um sentimento comum a todos esses deputados. Ao contrário do que se poderia imaginar – e desafiando parte da lógica -, 13 deles votaram a favor do “distritão”, modelo defendido pelo presidente da Câmara Eduardo Cunha (PMDB-RJ) e o vice-presidente da República Michel Temer, no qual teriam sido derrotados e estariam fora da casa nesta legislatura. Seja pela pressão do partido ou por qualquer outro motivo, o voto desses deputados configura um clássico “tiro no pé”.

A tabela abaixo mostra a relação dos parlamentares prejudicados pelo “distritão” e como eles votaram em plenário, na última terça-feira:

Fonte: Câmara dos Deputados

Dentre esse grupo de 13 parlamentares que votaram a favor do modelo defendido por Cunha e Temer, 10 acabaram seguindo a cartilha de seus partidos, que orientaram voto favorável. Caso de Augusto Carvalho (SD-DF), Marcus Vicente (PP-ES) e Pedro Chaves (PMDB-GO). Nestas situações, a decisão parece fazer mais sentido, já que existe uma espécie pressão natural por parte da bancada em votar em conjunto como forma de manifestação de coesão e defesa de valores comuns.

Em muitos casos, parlamentares cedem mesmo quando suas avaliações pessoais são divergentes. Às vezes, a expectativa de que o projeto, de qualquer forma será derrubado ou que são mínimas as chances de ele prosperar, faz com que o parlamentar não “compre brigas” desnecessárias.

Suicídio, interesse ou princípios?
Menos lógico em um primeiro momento seria posicionar-se contra o próprio partido em prol de um projeto que poderia ser prejudicial à própria candidatura em disputas futuras. Foi esse o comportamento adotado pelos deputados Kaio Maniçoba (PHS-PE) e Luiz Carlos Ramos (PSDC-RJ), que contrariaram as posições das siglas que representam e defenderam um possível “suicídio político”, que poderia acontecer futuramente caso o projeto fosse realmente posto em prática após aprovação prévia do Congresso.

Ouvido pelo InfoMoney para tentar explicar a controversa situação, o chefe de gabinete de Ramos, Luiz Cardona, diz que aquela era uma posição pessoal do parlamentar. “Apesar de não ser beneficiado, é uma coisa mais justa o parlamentar mais votado ser aquele que tenha acesso”, argumentou. A resposta de Maniçoba caminhou na mesma linha: “Sabemos existir muitas distorções em nosso processo eleitoral brasileiro e torço pelos reais ajustes. Votei a favor do distritão conforme minhas convicções e não atendendo aos meus interesses. Optei pela forma que acredito ser mais justa de eleger os mais votados. As outras opções – lista, distrital misto e distritão misto – restringem a representação popular”, declarou o parlamentar por meio de sua assessoria. Ainda na pauta da reforma política, Maniçoba defende a diminuição do tempo das campanha e ao fim da reeleição.

Outro caso foi protagonizado por João Castelo (PSDB-MA), porém, este um pouco menos adverso por conta da orientação oficial tucana sobre o assunto. Durante votação em plenário, a sigla decidiu liberar seus membros para se posicionarem da forma que julgassem a mais correta. O encaminhamento mais lógico seria Castelo ter optado pela obstrução da proposta, votando contra, visto que o “distritão” poderia ser entendido como uma ameaça à sua sobrevivência política. Também nesta situação o óbvio não se confirmou. Procurado, o parlamentar também não deu resposta até o fechamento da reportagem.

Do(is) contra
O lado oposto também existiu. Na mesma votação do “distritão”, dois deputados ignoraram as orientações de seus partidos para defender posições divergentes. Enquanto PTB e DEM pediam que seus parlamentares aprovassem tal projeto de mudança no sistema eleitoral, Ronaldo Nogueira (RS) – do primeiro – e Professora Dorinha Seabra Rezende (TO) – do segundo partido – optaram pelo caminho do enfrentamento ao recusar a proposta, em detrimento a possíveis pressões consequentes.