Publicidade
O NY Times produziu uma linha do tempo que mostra os principais momentos do YouTube em duas décadas. Na lista, não há menções a episódios relacionados ao esporte.
No infográfico galáctico criado pela Emarket para homenagear os 20 anos da plataforma, celebrado no último dia 23, a categoria “Live Sport” ainda aparece distante do centro gravitacional do planeta YouTube. Nos três níveis de disrupção definidos pela empresa de inteligência de mercado, os esportes são classificados como “low”.
A leitura, no entanto, parece desconectada do momento atual — e, sobretudo, do potencial ainda não totalmente desbloqueado pela indústria esportiva dentro da plataforma. Embora o YouTube tenha baixa penetração nos direitos premium, seu impacto na cultura esportiva via criadores e influenciadores é profundo.
Continua depois da publicidade
Como bem observou Dawid Prokopowicz, estrategista e consultor de vendas do Google, subestimar a força atual da plataforma — e seu impacto inevitável no futuro da mídia esportiva — é ignorar onde, de fato, a atenção está sendo capturada.
A tese encontra respaldo nos dados compartilhados por Lee Radbourne:
- Nos últimos 12 meses, espectadores assistiram a 35 bilhões de horas de conteúdo esportivo na plataforma — alta de 45% em um ano;
- 34% das visualizações já acontecem em TVs conectadas;
- O uso por espectadores com mais de 65 anos quase dobrou (+96%) em dois anos, enquanto crianças de 2 a 11 anos já são o maior grupo de audiência na TV do YouTube, com 16,9% de share.
Impacto do YouTube na cultura esportiva: além dos direitos premium
Nas palavras do especialista em streaming esportivo, não se trata apenas de distribuição de conteúdo, mas da formação de uma cultura: o YouTube molda hábitos, dita ritmos e evangeliza formatos.
Continua depois da publicidade
A nostalgia que move as retrospectivas de 20 anos da plataforma contrasta com uma realidade em aceleração. O YouTube deixou de ser vídeo socialpara se tornar, efetivamente, um ambiente de TV. E 2024 foi o ano em que isso ficou incontornável.
Em meio ao boom esportivo na rede, some as mais de 400 milhões de horas de podcasts exibidas nas TVs todo mês. Considere ainda que a plataforma se tornou uma parte maior da creator economy.
E isso tem implicações. Nos próximos anos, mudanças em gastos com mídia, comportamento do consumidor e até ciclos de produção de Hollywood serão moldados por essa nova lógica.
Continua depois da publicidade
Mas antes de avançar rumo ao futuro, há um problema estrutural que segue sem resposta: o quanto seu cobiçado número de visualizações é equivalente a uma audiência de TV? Essa é a pergunta intrigante feita por executivos de mídia e anunciantes há duas décadas — e que, mesmo em 2025, permanece envolta em incertezas.
O desafio da medição: audiência digital vs. audiência de TV
A plataforma lidera em horas vistas e share de atenção, mas ainda não conseguiu ancorar essa dominância em uma régua confiável. E essa fragilidade na medição não é um problema novo. Em 2015, quando o YouTube completava 10 anos, a Nielsen fez um alerta explícito [nielsen.com] à indústria:
“As métricas de vídeo digital não são intercambiáveis com as da TV. Uma visualização não equivale a uma audiência.”
Continua depois da publicidade
Na época, a crítica foi direcionada ao YouTube e também ao Facebook, ambos promovendo visualizações de três segundos, em autoplay e sem áudio, como comparáveis a um GRP televisivo ( pontos de audiência bruta).
O contexto era sintomático. A Nielsen havia acabado de divulgar os dados da Copa do Mundo de 2014 na ESPN:
- A TV registrou média de 4,6 milhões de pessoas por minuto;
- O digital acumulou 115,5 milhões de visualizações no total.
Ao converter os dados digitais para uma métrica comparável à da TV, a média foi de 307 mil espectadores por minuto — o que significou um incremento real de apenas 7% sobre a audiência linear.
Continua depois da publicidade
O abismo entre alcance bruto e atenção sustentada segue sendo o divisor entre o fascínio dos números e o que representa em termos de retorno real para marcas.
De lá para cá, os formatos evoluíram. Mas a métrica central — a visualização — continua descolada da complexidade do consumo contemporâneo.
Para o consultor Ian Whittaker, o problema é que o digital nunca foi avaliado com a mesma régua crítica da mídia tradicional:
“É notável como ainda não há consenso sobre o real valor de um público no YouTube”, escreveu na última semana.
Stefan Bergmeier, especialista em AdTech, vai além: segundo ele, views, impressions e watch time são frequentemente apresentados fora de contexto, sem padronização e sem ligação com resultados de negócio.
“Nesse ambiente, até saber se o vídeo foi assistido por um humano ou quantas vezes o mesmo usuário o acessou em sete dias pode ser inatingível”, ironizou, ao comentar o post de Whittaker.
A carta aberta de Steve Hasker, escrita há dez anos, retorna hoje com tom profético. Na época, o então presidente global da Nielsen explicava:
“Na TV, a unidade de medida é a audiência média por minuto. No digital, é o número bruto de visualizações — mesmo que durem um segundo. Comparar as duas métricas distorce o valor real da audiência, em prejuízo da televisão.”
O impacto do conteúdo gerado ao longo do tempo
Uma década depois, no vigésimo aniversário da plataforma, o alerta segue em descompasso. A economia da atenção avançou, os formatos se multiplicaram, a régua, porém, permanece simplista.
É diante desse impasse que a Kantar Ibope Media lançou sua nova ferramenta de medição unificada de esportes ao vivo no Brasil, prometendo uma régua comparável entre TV linear e plataformas digitais — incluindo o YouTube.
O anúncio acontece no início de uma temporada histórica: em 2025, o Campeonato Brasileiro será transmitido por seis canais simultâneos — Globo, Record, SporTV, Premiere, Prime Video e CazéTV/YouTube.
Mas o desafio vai além de alinhar métricas. É sobre reposicionar o valor da audiência.
Como mensurar o impacto de um pós-jogo que rende milhões de views, milhares de comentários e distribuição espontânea por cortes feitos por fãs? Como isso se compara a um break de 30 segundos na TV?
É aqui que mora o ponto de fricção: não basta buscar equivalência — é preciso reformular o conceito de audiência.
O YouTube não é um canal. É um ecossistema. Nos esportes, isso significa que um evento rende conteúdo por semanas — highlights, reactions, táticas, memes, podcasts, bastidores, colaborações.
Por isso, o debate sobre medição precisa sair da obsessão por unidade e entrar na era da composição.
Assim como o streaming acabou com o prime time, o vídeo social está redesenhando o alcance.
Não é mais sobre o ao vivo no maior canal. É sobre gerar ondas sucessivas, escaláveis e monetizáveis a partir de uma fagulha de atenção.
O esporte no YouTube já entendeu isso. A dúvida é se o mercado vai conseguir medir.
