Publicidade
WASHINGTON, 18 Mai (Reuters) – A OpenAI pediu para a Justiça dos Estados Unidos que rejeite um processo que alega que a companhia prestou consultoria jurídica não autorizada e que afirma que sua plataforma de inteligência artificial generativa ChatGPT não é um advogado e não exerce a advocacia.
Em um processo apresentado na sexta-feira no tribunal federal de Chicago, a OpenAI disse que não há motivos para apoiar a ação aberta pela Nippon Life Insurance Company que alega que o ChatGPT ajudou uma reclamante a inundar um tribunal federal com processos sem mérito.
Empresas de baterias estão de olho em demanda de IA, mas enfrentam obstáculos
Cadeia de suprimentos dependente da China está dificultando capacidade do setor de crescer
IA vai trazer o apocalipse dos empregos? O que a história ensina
Reportagem da The Economist lembra que outros momentos de disrupção tecnológica, como a Revolução Industrial, destruíram empregos, mas também criaram muitas novas vagas
‘O ChatGPT não é uma pessoa e não tem nem usa nenhum grau de conhecimento ou habilidade jurídica’, disse a OpenAI no processo.
O caso ocorre em um momento em que mais processos estão sendo abertos sem ajuda de advogados e com apoio de ferramentas de IA generativas que são capazes de redigir e enviar documentos judiciais. O processo da Nippon está entre os primeiros a acusar uma grande plataforma de IA de se envolver na prática da advocacia sem ser autorizada para isso.
A OpenAI e um advogado da Nippon não comentaram o assunto.
O processo da seguradora tem origem em uma disputa com uma ex-funcionária, Graciela Dela Torre, que já havia processado a Nippon por benefícios de invalidez de longo prazo. Dela Torre fez acordo sobre o caso em 2024.
Continua depois da publicidade
A Nippon disse em seu processo que Dela Torre entrou com um novo caso e usou o ChatGPT para inundar o tribunal com dezenas de moções e avisos elaborados por IA que, segundo a empresa, não serviram ‘a nenhum propósito legal ou processual legítimo’.
A OpenAI rebateu que ‘a aparente frustração da Nippon por ter que se defender de um processo não é base para responsabilizar a OpenAI’.
A OpenAI descreveu o ChatGPT como ‘uma ferramenta útil e um auxílio à pesquisa que promove o acesso à justiça nos tribunais’ e disse que os usuários concordam em não confiar em seu conteúdo como um substituto para aconselhamento profissional.
‘Dela Torre tinha o direito de se representar contra a Nippon e tinha o direito de usar o ChatGPT como uma ferramenta para isso’, disse a OpenAI ao tribunal. ‘Se ela apresentou argumentos apropriados é uma questão de suas ações, e cabia ao juiz do tribunal distrital que presidia seus casos decidir.’