Publicidade
SÃO PAULO – Enquanto muitos investidores comemoram os ganhos, alguns fundos ficaram para trás no rali do primeiro semestre de 2009. Mesmo com a gestão de profissionais, sofreram com os temores do mercado e perderam o recomeço da festa.
Quando recorrem a um fundo, investidores buscam – e pagam – pela solidez de profissionais, de quem se espera a atenção plena aos fundamentos dos ativos, deixando de lado o nervosismo e a precipitação que costumam afetar os leigos.
Repleta de movimentos dramáticos, esta história revela que até mesmo os mais destemidos gestores foram impactados pela extraordinária situação dos mercados desde o final de 2008, aumentando exageradamente a liquidez dos fundos e deixando de lado as compras de ações – mesmo quando esta era sua recomendação. Era difícil prever o rali quando ainda se falava em risco sistêmico.
Incompetência?
A grande questão que surge para a indústria dos fundos é se isto foi produto da incompetência dos que ficaram para trás, ou apenas uma decorrência dos constrangimentos de mercado – algo crucial para o investidor definir se vale a pena pagar as taxas de administração cobradas.
Segundo pesquisa realizada pelo Bank of America Merrill Lynch há alguns meses, cerca de 40% dos gestores em Wall Street admitiam estar excessivamente posicionados em dinheiro. Ao mesmo tempo, muitos deles cantavam a todos as oportunidades para aquisição de ações abertas naquele momento.
Se o discurso sugeria risco e a prática era conservadora em excesso, os mercados cobraram seu preço. A aparente hipocrisia de muitos gestores fez com que os recursos de seus fundos ficassem estagnados em ativos líquidos, mas que não trouxeram os rendimentos vigorosos dos mercados acionários.
Continua depois da publicidade
Se os fundamentos apontavam para a compra de ações e a gestão profissional dos fundos é orientada pela racionalidade, pode ser difícil arranjar justificativas para um desempenho tão aquém dos índices de referência do mercado.
Realidades distintas
Apenas para exemplificar como a recuperação pode ser captada, no Brasil, o Geração FIA, administrado pela Geração Futuro, possui perfil voltado para ações e registrou variação acima do Ibovespa no mesmo período, com rentabilidade em 2009 de 60,4% até 14 de agosto. Apenas 2% de seus recursos permaneceram como disponibilidade financeira.
Já o Gabelli ABC, do gestor Mario Gabelli, que gere cerca de US$ 334 milhões e foca em papéis de empresas que são alvo de aquisições, elevou suas posições em dinheiro de 26% para 76% de setembro de 2008 para março de 2009, quando começou o recente rali das ações. Até 30 de junho, o fundo acumulava valorização de 2,7%.
Continua depois da publicidade
Embora os perfis dos fundos contem muito para explicar as diferenças de desempenho, os exemplos revelam como a mudança de postura da administração do fundo norte-americano fez com que seus cotistas deixassem de ganhar com a recuperação do mercado de ações.
O outro lado
Frente às críticas que receberam por conta da performance, muitos gestores alegam que a busca excessiva pela liquidez não foi culpa de seu temor, mas apenas uma resposta aos excessivos saques realizados pelos cotistas.
Também é preciso levar em consideração que o pânico instalado em Wall Street desde o início da crise levou a uma onda de demissão de gestores, o que pode ajudar a explicar o gerenciamento conservador adotado no início deste ano.
Continua depois da publicidade
Por outro lado, muitos investidores passaram a dar maior valor aos fundos que acompanham o mercado, com pequenos – mas constantes – retornos superiores. Na tentativa de bater a referência, os gestores podem aumentar a exposição ao risco de suas carteiras, o que aumenta a volatilidade e pode causar perdas mais pronunciadas na baixa.
