Publicidade
Após o lançamento de mísseis pelos Estados Unidos contra a base militar síria em Shayrat, perto da cidade de Homus, apoiadores e críticos do governo de Donald Trump no Congresso se posicionaram sobre o ação “surpresa”, efetuada na madrugada de hoje (7) no horário local sírio. A maioria dos congressistas manifestou apoio. Entretanto, muitos criticaram o fato de que Trump não consultou o Congresso antes da iniciativa.
O senador republicano John McCain, um forte crítico da administração Trump, emitiu um comunicado conjunto, assinado também pela senadora Lindsey Graham, da Carolina do Norte. “Saudamos as habilidades e profissionalismo das Forças Armadas norte-americanas que realizaram os bombardeios na Síria”, diz o texto, divulgado na noite desta quinta-feira (6).
O líder da minoria democrata no Congresso, Chuck Schumer, apoiou a decisão de Trump com relação ao ataque, mas pontuou que o parlamento deveria ter sido consultado antes de lançar os mísseis. “Sabemos que Bassar al-Assad [presidente da Síria] cometeu atrocidades[…], ele terá de pagar e agora é a hora certa de fazer isso”, declarou.
Continua depois da publicidade
O governo Trump justificou a ação independente, ressaltando a “emergência e a urgência de uma ação militar direta”, após a acusação do uso de armas químicas pelo governo sírio na última terça-feira (4).
A senadora republicana da Califórnia, Bárbara Lee chamou o bombardeio de “ato de guerra” em sua conta no Twitter e disse que o Congresso deve discutir a ação para um posicionamento sobre o tema.
Já o senador Bernie Sanders, ex-candidato presidencial e representante da ala mais progressista do partido Democrata, escreveu em sua conta no Facebook que Bassar al-Assad está no topo da lista dos “criminosos de guerra” devido ao uso de armas químicas contra civis no país. Ele disse que, embora a situação na Síria seja “inimaginável”, os Estados Unidos como maior potência mundial têm a responsabilidade de explicar ao mundo e ao povo norte-americano quais os objetivos da escalada militar iniciada com os bombardeios.
Continua depois da publicidade
“Precisamos saber como este ataque se encaixa no objetivo mais amplo de uma soluação política, que é a única maneira de acabar com esta guerra devastadora”, afirmou Sanders.
Ele lembrou também que a Constituição norte-americana exige que o presidente vá ao Congresso para pedir autorização para este tipo de ação.
O ex-presidente Barack Obama não se pronunciou sobre os ataques, bem como a ex-candidata democrata, Hillary Clinton.
Repercussão na mídia
Na mídia norte-america, os ataques foram criticados pelo fato de o Congresso não ter sido consultado, mas vários artigos e reportagens relativizaram a necessidade de consulta. O El Paíspublicou um artigo em que destaca que Donald Trump sai como “vencedor” depois de sua primeira intervenção militar, que também é a primeira dos Estados Unidos diretamente contra o governo sírio desde o ínicio da guerra.
Continua depois da publicidade
O The Washington Post considerou o ataque, realizado em plena reunião bilateral com a China, um recado estratégico do governo Trump aos chineses, que não querem ceder à pressão norte-americana sobre outro tema que preocupa o país e o mundo: o programa de mísseis nucleares da Coreia do Norte. A China resiste ao pedido dos Estados Unidos de interromper a parceria com a Coreia do Norte para pressionar o país a interromper os planos nucleares. Por sua vez, a China também afirmou que não concorda com o ataque à Síria sem que a ONU tenha autorizado a ação.
A imprensa norte-americana também comentou a mudança de posicionamento de Donald Trump em relação ao tema. A CNN lembrou que, anteriormente, Trump era contrário a um ataque direto ao governo de Bashar al-Assad. A rede afirmou que a mudança na visão de Trump pode ter começado mesmo antes do ataque químico de terça-feira. Para alguns analistas, uma intervenção direta vinha sendo estudada há algum tempo pelo Pentágono e a Secretaria de Estado, sob o comando de Rex Tillerson.
Mas outros meios de comunicação não acreditam na hipótese de que o ato tenha sido premeditado. O USA Today ouviu funcionários (não identificados) que afirmaram que as imagens de civis, sobretudo crianças, teriam incomodado profundamente o presidente Trump e que isso o teria motivado a determinar o ataque.
Continua depois da publicidade
O New York Times disse que Trump atuou “no instinto” e assumiu um dos maiores riscos para a sua política externa. Entretanto, em sua análise, o jornal admite que se a intuição de Trump estiver certa, o efeito pode ser positivo para a popularidade do presidente, que em quase 80 dias de governo registra índices de aprovação inferiores a 40%.
