Publicidade
Antes a gente ligava a TV e acompanhava a Copa. Agora acompanhamos a Copa junto de uma escolha. E essa escolha reflete nossas crenças, nossas torcidas, nossas posições no mundo.
A torcida não é mais pelos times só. A torcida é também pelas emissoras.
Um estudo da Timelens durante a fase de grupos da Copa de 2026 mapeou 290,5 mil menções sobre as transmissões nas redes sociais. Os números revelam que essa mudança não é impressão. É fato. Globo com 45%, Cazé TV com 41%, SBT com 14%.
Continua depois da publicidade
Esses percentuais descrevem mais do que audiência. O Brasil se fragmentou em três públicos distintos, cada um defendendo não apenas uma emissora, mas uma forma de entender o que é transmissão, o que é autenticidade, o que é jornalismo esportivo.
A rivalidade entre Cazé TV e Globo representa 9,3% de todas as menções sobre a Copa. Significa que uma em cada dez conversas nas redes sociais compara as duas emissoras.
E veja: não é “debate”. É confronto. Quem escolhe Cazé TV escolhe linguagem descontraída, transmissão sem intermediários corporativos, liberdade de expressão.
Continua depois da publicidade
Quem escolhe Globo escolhe tradição, mas também escolhe se incomodar com bets (não que a emissora também não tenha, mas o assunto caiu no colo da Cazé), com delay, com a tentativa da emissora de se reinventar.
Leia também: Oitavas da Copa: veja todos os jogos confirmados e o chaveamento até a final
Direitos de transmissão e audiência aparecem em 11,9% das menções, o público sabe que há disputa comercial em curso e a menciona explicitamente. Sabe que está sendo disputado.
Continua depois da publicidade
Cada emissora representa um estilo
A equipe de transmissão lidera com 25,4% das menções. Os nomes importam porque cada emissora escalou apresentadores que representam uma posição editorial. Casimiro, na Cazé, atinge 64% de aprovação. Galvão Bueno, no SBT, também 64%. Romário, na Cazé, colhe 83% de rejeição.
Virgínia Fonseca, na Globo, enfrenta 75% de rejeição. Essas polarizações não falam apenas de competência técnica. Falam de identidade.
Quem rejeita o “ar jovem” que a Globo tem mostrado, fala da fraca tentativa de parecer jovem e descolada. Quem quer Romário quer linguagem mais provocativa e informal.
Continua depois da publicidade
Cada escolha de canal também é uma escolha de mundo, de estilo, de fidelização.
Disponibilidade de jogos (19,8%), jornalismo e política (16,6%), análises de futebol (16,5%) e cultura pop e virais (13,9%) são os principais temas da guerra das transmissões. São eles que sustentam a conversa e ajudam a explicar a escolha do público.
Leia também: As cinzas que sobraram do “Vai, Brasa”
O que move a decisão de onde assistir não é apenas o jogo. É como o jogo é apresentado, quem o apresenta, que valores estão embutidos nessa apresentação. O público não escolhe apenas um canal, mas sim uma filosofia de transmissão.
A terceira via das transmissões
O SBT ocupa um espaço distinto com 14% das menções. Galvão Bueno (64% de aprovação) e Tiago Leifert (54% de aprovação) oferecem uma terceira via, nem o corporativismo da Globo nem a provocação da Cazé TV. Para quem não se identifica com nenhuma das duas posições, o SBT existe.
Os dados indicam que a Copa deixou de ser apenas um torneio esportivo. Transformou-se em um campo onde diferentes modelos de mídia disputam não apenas audiência, mas significado.
A escolha de onde assistir deixou de ser funcional. Tornou-se identitária. Cada emissora representa uma forma de estar no mundo. E o Brasil, nas redes sociais, escolhe sua emissora da mesma forma que escolhe sua seleção, como uma declaração de quem é.
Nota Metodológica
O estudo foi conduzido pela Timelens durante a fase de grupos da Copa de 2026. Foram mapeadas 290,5 mil menções sobre as transmissões em redes sociais e plataformas de comunicação pública. As menções foram classificadas por emissora, sentimento (aprovação/rejeição), tema de conversa e nomes de apresentadores. A análise utilizou processamento de linguagem natural para identificar contexto e polarização.
