Audiência discute ampliação do aviso prévio na segunda-feira

Projeto prevê aumento de 30 dias a cada cinco anos trabalhados na mesma empresa, até atingir 180 dias

Publicidade

SÃO PAULO – A Subcomissão Permanente em Defesa do Emprego e da Previdência Social, viculada à Comissão de Assuntos Sociais do Senado, realiza na segunda-feira (15) audiência pública para discutir a regulamentação do aviso prévio proporcional.

O presidente da subscomissão, senador Paulo Paim (PT-RS), é o autor do Projeto de Lei 112/09, que prevê aumento do tempo de aviso prévio, conforme o tempo de trabalho na empresa. Segundo a Agência Senado, para os funcionários que estão na mesma empresa a menos de um ano, o pagamento é de 30 dias de aviso prévio. Para quem está há mais de um ano e menos de cinco anos, o pagamento é de 60 dias.

De acordo com o projeto, o aviso prévio será aumentado em mais 30 dias a cada cinco anos trabalhados, até atingir 180 dias.

Masterclass

O Poder da Renda Fixa Turbo

Aprenda na prática como aumentar o seu patrimônio com rentabilidade, simplicidade e segurança (e ainda ganhe 02 presentes do InfoMoney)

E-mail inválido!

Ao informar os dados, você concorda com a nossa Política de Privacidade.

Paim argumenta que outros países, como Argentina, Paraguai e Venezuela, já regulamentaram o prazo do aviso prévio considerando o tempo de serviço.

Convidados
Para a audiência, foram convidados:

Decisão da Justiça
Em junho deste ano, o STF (Supremo Tribunal Federal) decidiu que as regras do aviso prévio devem ser alteradas, para que ele se torne proporcional ao tempo de serviço.
A decisão foi tomada depois que o ministro Gilmar Mendes considerou procedente quatro ações em que os trabalhadores reclamavam o direito assegurado pela Constituição Federal de “aviso prévio proporcional ao tempo de serviço, sendo no mínimo de trinta dias, nos termos da lei”.
Ainda por decisão de Mendes, relator do caso, o julgamento das quatro ações trabalhistas foi suspenso para que o Supremo examine e decida quais regras serão aplicadas no aviso prévio, já que os ministros divergiram sobre a aplicação do benefício.