Publicidade
SÃO PAULO – A Eternit enviou o seguinte comunicado ao mercado:
“Sao Paulo, 15 de julho de 2010, a Eternit S. A. (BM&FBOVESPA: ETER3; OTC:
ETNTY), com 70 anos de atividade e lider de mercado nos segmentos de cobertura,
paineis e placas cimenticias faz os seguintes esclarecimentos sobre a materia
veiculada no O Estado de Sao Paulo de 09 de julho de 2010.
Em artigo eivado de inconsistencias e erros – “A historia do amianto e a lei que
´nao pegou´” o articulista Washington Novaes, alinhando-se com outros
integrantes do lobby do banimento do amianto, tenta induzir o leitor a erro ao
afirmar que Resolucao do CONAMA e recomendacoes da OIT, leia-se Convencao 162,
nao sao obedecidas ou atendidas.
Toda cadeia produtiva que se utiliza do amianto crisotila o faz segundo as
recomendacoes da OIT no sentido de que tal uso preserve a saude dos
trabalhadores enquanto a saude da populacao esta protegida tanto pelo fato de
que o produto acabado nao libera fibras de amianto de modo a provocar
adoecimento quanto por toda orientacao de uso que acompanha tais produtos nos
pontos de venda.
Tambem como os demais integrantes do lobby do banimento do amianto, o
articulista se limita a valorizar o fato da OMS ter reconhecido o potencial
carcinogenico do amianto, mas se omite em relacionar as outras 106 substancias
com o mesmo potencial e usadas no nosso dia-a-dia, como, por exemplo, o niquel
existente em nossas moedas, a silica na areia e os tratamentos com estrogenos na
menopausa.
De outro lado, ao mencionar o relatorio cuja votacao foi adiada preferiu
atribuir o fato a interesses do segmento que utiliza o amianto sem discutir se o
adiamento se prestou a proporcionar tempo aos integrantes da Comissao de Meio
Ambiente para melhor conhecer a realidade da atividade ja que no relatorio que
seria votado o numero de inconsistencias identificadas ja se aproxima de uma
centena.
Continua depois da publicidade
Ignorou, ademais, que o uso do amianto ja foi objeto de avaliacao por Comissao
Interministerial (8 ministerios) que nao encontrou razoes para sua proibicao. E
isto porque todas as acoes do lobby e da bancada do banimento do amianto se
alicercam na forma como o amianto foi trabalhado na Europa e America do Norte,
enquanto os tecnicos reconhecem que os usos e forma de uso no Brasil nao
repetiram aqueles erros.
Deturpa o articulista o resultado de pesquisa que envolveu os trabalhadores da
mineracao ao assinalar que ela isentava a crisotila, quando a pesquisa so
mostrou que com os cuidados no uso se reduz o comprometimento da saude.
Por ultimo, tambem nao considerou o articulista que o adiamento da votacao
pudesse estar relacionado a intencao dos membros da Comissao de conhecer
resultado de pesquisa que avalia se ha risco em morar sob telhado de
fibrocimento contendo amianto e se entre tais moradores se identificou a
presenca de alguma doenca relacionada ao amianto.
Continua depois da publicidade
Enfim, tratou-se de artigo equivocado porque ignorou o real cumprimento da
legislacao e porque pretende induzir o leitor a entender que por erros do
passado em outros continentes uma atividade deva ser proibida no Brasil.
