Publicidade
SÃO PAULO – Depois de conceder entrevista polêmica ao jornal Valor Econômico, Mario Torós deixou o cargo de diretor de Política Monetária do Banco Central do Brasil, alegando motivos pessoais como justificativa.
Para substituí-lo, a autarquia escolheu Aldo Luiz Mendes, doutor em Economia pela USP (Universidade de São Paulo), ex-funcionário do Banco do Brasil e visto anteriormente como o principal interlocutor entre o banco e a instituição monetária.
Embora já premeditada, a saída antecipada de Torós evidencia uma instabilidade no Banco Central? Para Alex Agostini, economista-chefe da Austin Ratings, não há por que existir turbulência. “Já era esperada essa saída, foi só antecipada. De forma alguma [a saída] tem qualquer elemento político”, afirma Agostini.
Em contrapartida, com um viés mais negativo, o BNP Paribas acredita em uma “reação fria do mercado”, o que o levou a mudar alocações em seu portfólio, como a retirada da posição vendida em dólar, podendo ser revertida “quando a moeda norte-americana atingir níveis melhores”.
Olhares iniciais
Entre tantos nomes possíveis, o BaCen decidiu por Mendes, o que desperta ansiedade sobre sua atuação. “É cedo para falar, mas, a princípio, olhando o histórico profissional dele e sua carreira acadêmica, é uma pessoa extremamente técnica, competente e de mercado”, diz o economista-chefe da Austin Ratings.
A entrada de Mendes trará alguma mudança no viés da política monetária? “[Mendes] deve manter a mesma linha, seguindo o conservadorismo que o Banco Central vem empenhando por algum tempo”, discorre Agostini. Contudo, o economista não descarta mudanças: “surpresas podem acontecer”.
Continua depois da publicidade
Por outro lado, o BNP Paribas destacou negativamente a entrada de Mendes, visto que ele vem do Banco do Brasil, “um banco no qual a administração federal tem uma influência muito forte”, completam os analistas, ao ressaltar a ponte estreita entre público e privado, bem como entre o Planalto e o Banco Central.
Reputação blindada contra Meirelles
Durante entrevista em Brasília, Henrique Meirelles, presidente do Banco Central, vê uma grande chance de completar seu mandato até o final de dezembro de 2010. A declaração reduziu especulações no mercado sobre uma possível saída antecipada, tendo em vista o desejo de Meirelles em concorrer nas eleições do próximo ano.
“A maior probabilidade é que eu aceite o convite do presidente para ficar no banco central até o fim”, diz Meirelles, em alusão à mesma época em que Luiz Inácio Lula da Silva, presidente do Brasil, completará seu mandato, no final de 2010.
Continua depois da publicidade
Antecipada ou não, a saída de Meirelles é certa. Se muitos consideravam Alan Greenspan uma âncora nominal do Federal Reserve, é curioso saber como o BaCen agirá após o êxodo de seu presidente. “Não enxergo maiores riscos para a política monetária com a saída do Meirelles, até por que as atitudes do Copom (Comitê de Política Monetária) e o sistema de meta de inflação já estão consolidados no Brasil”, discorre Agostini.
Todavia, mudanças podem ocorrer se “entrar um presidente com uma postura muito mais desenvolvimentista”, diz o economista-chefe da Austin Rating, que lembra o cuidado do governo brasileiro em 2003 ao escolher Meirelles – banqueiro do falecido BankBoston. Nesse sentido, Agostini descarta uma possível mudança de viés na escolha do próximo chairman, que “deverá ser monetarista”.
Independência instrumental, metas dependentes
Continua depois da publicidade
Dada a ponte estreita entre o Banco Central e o Planalto, a posição da instituição monetária como autarquia é benéfica. “O ideal seria o Banco Central ter uma autonomia, ou seja, tanto o presidente como os diretores teriam mandato determinado, e não simplesmente serem indicados pelo governo”, completa o economista-chefe da Austin Rating.
Em linha, Gabriel Caldas Montes, doutor pela UFF (Universidade Federal Fluminense) e professor de Economia na instituição carioca em que obteve seu título, acredita que “a posição é benéfica e necessária, entretanto, a independência dessa instituição deve se estender apenas ao conceito de instrumento (ou operacional)”.
Conforme entrevista concedida à revista InfoMoney de novembro a dezembro, Montes diz que “o consenso é que a independência de instrumento é importante e necessária, entretanto, a independência de meta fere princípios democráticos”. Nesse sentido, “a independência deve ser tal que confira liberdade ao banco central de operar com seus instrumentos da melhor maneira possível de modo a atingir os objetivos predeterminados, porém sem ferir princípios democráticos, como a determinação dos objetivos por parte dos representantes eleitos pela sociedade”.
