Publicidade
O Tribunal Superior do Trabalho decidiu cassar os efeitos de uma penhora contínua de 20% sobre o valor do Benefício de Prestação Continuada recebido por um idoso na Bahia. O colegiado entendeu por unanimidade que o BPC tem natureza assistencial e que sua penhora poderia comprometer a própria sobrevivência do beneficiário, o que viola seu direito ao mínimo existencial.
O idoso foi processado por uma dívida trabalhista. Na execução do processo, a juíza da 4ª Vara do Trabalho de Itabuna (BA) ordenou a penhora de 20% do BPC recebido pelo idoso, para o pagamento de dívida trabalhista calculada em R$ 42,7 mil.
O aposentado recorreu ao Tribunal Regional do Trabalho da 5ª Região (TRT-5), com um mandado de segurança, mas a decisão foi mantida. O acórdão do TRT apontou que o patamar da penhora estava dentro dos parâmetros legais fixados pelo Código do Processo Civil (CPC) de 2015.
Continua depois da publicidade
O tribunal regional da Bahia considerou também que a verba executada (créditos trabalhistas reconhecidos em juízo) tem natureza alimentar. O idoso recorreu então ao TST, que reformou as decisões de primeira e segunda instância.
Particularidades do caso
A Subseção II Especializada em Dissídios Individuais (SDI-2) do TST afirmou que o caso possui notórias particularidades, pois a pessoa que perdeu o processo é idosa e recebe BPC no valor de um salário mínimo (atualmente em R$ 1.302).
O BPC é um benefício assistencial que garante uma remuneração mínima às pessoas idosas ou com deficiência que demonstrem não possuírem meios de se sustentar (ou de serem sustentadas pela família).
Continua depois da publicidade
O ministro Evandro Valadão, relator do processo no TST, entendeu que a penhora é indevida “pela natureza assistencial do benefício”. “Sua penhora poderia comprometer a própria sobrevivência do executado, violando o mínimo existencial”.
A SDI-2 levou em conta também o quadro de saúde grave do beneficiário, que tem fratura de colo do fêmur direito, hipertensão, AVC isquêmico com sequela motora e dificuldade para locomoção, entre outras condições médicas atestadas.
“Além de necessitar de muletas para se locomover e dos cuidados contínuos de uma cuidadora, diante de seu estado de saúde e de sua idade avançada, o ancião tem gastos elevados com medicamentos”, ponderou o ministro.
Publicidade
Mínimo indispensável
Pela Constituição de 1988, o salário mínimo é o valor indispensável para que uma pessoa possa atender suas “necessidades vitais básicas” com alimentação, moradia, educação, saúde, lazer, vestuário, higiene, transporte e previdência social.
Valadão afirmou em seu voto que, no caso do idoso processado, a situação se agrava pois seus rendimentos têm natureza assistencial. “Sua idade avançada e seu estado precário de saúde o impossibilitam de retornar ao mercado de trabalho para complementar tal renda”.
Por isso, o colegiado da SDI-2 decidiu por unanimidade reformar o acórdão do TRT-5 e cassar os efeitos da penhora do BPC recebido pelo idoso, com a imediata liberação de eventuais valores bloqueados.
Continua depois da publicidade
A Subseção II Especializada em Dissídios Individuais (SDI-2) é formada por 10 ministros e os julgamentos devem ter quórum mínimo de 6 ministros. O TST diz que, entre as atribuições da SDI-2, estão o julgamento de ações rescisórias, mandados de segurança, ações cautelares, habeas corpus, conflitos de competência, recursos ordinários e agravos de instrumento.
