Crise Energética, ESG e Distorção Cognitiva

Seja por distorção cognitiva, seja pela má-fé dos analistas que se comportam como se fossem da aristocracia inglesa, o ESG está injustamente sentado no banco dos réus
Por  Fabio Alperowitch, Roberto Attuch Jr. -
info_outline

Importante: os comentários e opiniões contidos neste texto são responsabilidade do autor e não necessariamente refletem a opinião do InfoMoney ou de seus controladores

“A culpa é minha e eu coloco quem eu quiser”, Homer Simpson

Em 1989, Dr. David Burns apresentou a teoria de distorções cognitivas após longa pesquisa na área em conjunto com o renomado Dr. Aaron Beck, ambos renomados psiquiatras norte-americanos. As distorções cognitivas são formas distorcidas que as pessoas têm de interpretar determinadas situações do dia a dia, ou seja, interpretações enviesadas do que acontece.

Há uma série de tipos de distorções cognitivas, sendo a “atribuição de culpa” uma das principais delas. Nesse caso, a tendência é procurar culpados externos e considerar as próprias falhas como responsabilidade dos outros.

É bem verdade que o mundo passa por um momento de stress energético: em alguns países europeus, por exemplo, o preço do gás natural chegou a triplicar ou até quadruplicar; o preço do barril de petróleo que era negociado na casa dos US$ 60 rapidamente atingiu US$ 75.

Na mesma velocidade em que o preço das commodities energéticas dispararam, foi a velocidade em que surgiram comentários e análises atribuindo ao ESG a culpa pelo problema. Para estes, a redução na oferta causada pela pressão por um mundo mais limpo tornou o mercado disfuncional, levando a uma alta dos preços e afetando negativamente uma população que o ESG deveria, em tese, proteger – concluindo, portanto, que o ESG ao invés de ser benéfico, é nocivo.

Tais análises, contudo, não levam em conta que, ao mesmo tempo em que a Europa se prepara para o inverno e, portanto, com natural aumento de demanda por energia, lidam neste ano com a redução de exportação de gás dos EUA em decorrência de problemas climáticos no Texas. Ou seja, em consequência da falta de cuidado com o planeta há menos oferta de energia, e não o contrário.

Não se trata de um evento isolado na Europa. Afinal, no Brasil, estamos à beira de um racionamento energético decorrente da crise hídrica. A região Amazônica desempenha um papel fundamental no regime de chuvas brasileiro e, portanto, o descaso em relação às políticas ambientais e aumento de desmatamento têm cobrado o seu preço neste sentido.

Voltando à questão europeia, para criticar o ESG vale qualquer subterfúgio, inclusive o de ocultar temas que o mercado sempre considerou: (i) a alta de preços é bastante benéfica para a Rússia no momento em que busca melhores negociações para a entrada em operação do gasoduto Nordstream 2, o que poderia estar levando-a a uma deliberada redução de oferta e (ii) não é novidade para ninguém que o setor de energia é oligopolizado globalmente e momentos de distorções do equilíbrio entre oferta e demanda são bastante convenientes para a ações coletivas.

Apesar das evidências, negacionistas da mudança climática aproveitam o momento para fortalecerem suas narrativas falaciosas e acabam ganhando o coro daqueles que não se preocupam com uma transição para um mundo mais sustentável, equilibrado, inclusivo e com visão de stakeholders. Assim, não perdem a oportunidade de extrapolar a questão energética e atacar as práticas ESG como um todo.

Toda boa análise precisa estar calcada em uma visão sistêmica, ou seja, ter a capacidade de enxergar o cenário completo, analisando todos os agentes que o compões bem como causas e efeitos.

Ou seja, calcular o custo financeiro do choque energético de forma isolada e tirar conclusões sobre ele é errado (ou desonesto). É preciso, no mínimo, incluir alguns componentes nesta equação. Como exemplo: apenas o custo de reconstrução das tempestades de verão que afetaram este ano a Alemanha, Holanda e Bélgica deve passar de 30 bilhões de euros apenas na Alemanha. Estamos aqui nos referindo a apenas um evento climático, em uma região e em apenas um ano.

Projeções da NRDC apontam para custos anuais na casa de US$ 2 trilhões se seguirmos na toada em que estamos. Da mesma forma, não podemos ignorar os efeitos da escalada de 30% no preço das commodities agrícolas nos últimos 12 meses, em grande parte resultado de fenômenos climáticos ao redor do globo, sendo essa uma pequena amostra do que o futuro pode nos reservar.

A guerra civil síria produziu cerca de 1 milhão de refugiados que migraram para a Europa, trazendo consequências de desequilíbrio econômico e social em vários aspectos. Segundo o Banco Mundial, a mudança climática produzirá mais de 200 milhões de refugiados. O custo de tudo isso está sendo contemplado por aqueles que apontam o dedo na transição energética?

Mas há um ponto em que tais analistas tem razão. Toda transição que for programada, paulatina, lenta e gradual traz menos trauma, consequência e desequilíbrio. Esta é uma opção que tínhamos há três ou quatro décadas atrás, quando a comunidade científica realizou uma série de alertas e nós irresponsavelmente ignoramos. Tivéssemos sido menos gananciosos e mais responsáveis, hoje já estaríamos em um outro cenário energético e este debate sequer existiria.

Precisamos reconhecer, de uma vez por todas, que algumas atividades empresariais têm severas externalidades negativas, pelas quais as companhias devem se responsabilizar. O conceito de polluter pays principle, criado pela OCDE há quase 50 anos (1972), recomenda que quem polui deve ser responsável pelos custos das medidas tomadas pelas autoridades para deixar o meio ambiente em estado aceitável. Objetivamente falando, quem sujou, limpa. Trata-se, portanto, de uma questão fundamental de governança, embora estejamos tratando-a apenas como ambiental. Pragmaticamente, estamos simplesmente roubando as gerações futuras.

Bernard Shaw, dramaturgo irlandês e cofundador da London School of Economics, certa vez disse que a aristocracia inglesa era tão preguiçosa e insolente que sequer esforçava-se para cometer crimes, pedindo para a criadagem fazê-los – daí a expressão que a “culpa é do mordomo”.

Seja por distorção cognitiva, seja pela má-fé dos analistas que se comportam como se fossem da aristocracia inglesa, o ESG está injustamente sentado no banco dos réus.

Opinião - Especialistas convidados Um espaço para a opinião de especialistas convidados pelo InfoMoney. Os textos são de responsabilidade dos respectivos autores e não necessariamente refletem a visão do InfoMoney ou de seus controladores.

Compartilhe

Mais de Opinião - Especialistas convidados

Opinião - Especialistas convidados

O novo arcabouço regulatório das ofertas públicas e o redesenho do mercado de capitais brasileiro

A Comissão de Valores Mobiliários (CVM) editou, em 13/07, a Resolução CVM 160, que institui o novo arcabouço regulatório para as ofertas públicas de distribuição de valores mobiliários no Brasil, englobando tanto as ofertas de ações, como de dívida, securitização e fundos de investimento. A  resolução é parte da Agenda Regulatória da CVM prevista para […]
DeFi
Opinião - Especialistas convidados

Os impactos em DeFi do recente crash das criptomoedas

*Por Christian GazzettaDesde o início de maio, o mercado tem vivido semanas eletrizantes.Na esteira da transição de política monetária nos EUA, com seus efeitos negativos sobre as classes de ativos com maior risco, uma série de projetos do mundo cripto começou a mostrar suas fragilidades.Colapso da USTUm ponto de inflexão foi a quebra do ecossistema […]