Fechar Ads

Reforma da Previdência: tirando com tributos o que nunca deveria ter sido dado

Como corrigir os privilégios concedidos pelos Governos passados, já que os atuais aposentados e pensionistas têm os chamados "direitos adquiridos", que são garantidos pela Constituição? Uma solução é parar de corrigir os benefícios dos aposentados e deixar a inflação corroer o seu valor real. Outra solução seria tributar mais pesadamente os benefícios pagos e até mesmo os salários utilizados como base das contribuições, o que tem o efeito de devolver ao Estado o que, em última análise, nunca deveria ter sido pago.
Por  Alexandre Pacheco
info_outline

Importante: os comentários e opiniões contidos neste texto são responsabilidade do autor e não necessariamente refletem a opinião do InfoMoney ou de seus controladores

Uma questão técnica da Reforma da Previdência para a qual vem sendo dado pouco destaque na grande mídia e nas redes sociais diz respeito à tributação dos salários de contribuição e das aposentadorias.

Neste curto texto não vamos nos ater a questões jurídicas que serão provavelmente discutidas no Supremo Tribunal Federal. Vamos apenas dar um cenário sobre as opções políticas que a Proposta de Emenda Constitucional (PEC) nº 6/2019 adotou em relação à tributação a cargo dos trabalhadores da iniciativa privada e dos funcionários, aposentados e pensionistas do Poder Público.

Não é novidade que o Governo Federal concedeu aposentadorias e pensões a funcionários públicos em circunstâncias abusivas, transformando em lei, ao longo dos anos, privilégios injustificáveis. Dentre eles, o de pessoas que aproveitaram o “tempo de serviço” da iniciativa privada para se aposentarem como… funcionários públicos… Há, ainda, as piadísticas aposentadorias que passam de pais para filhas, e, também, as ultrajantes aposentadorias pagas com base no último salário, convenientemente “aumentado” no mês imediatamente anterior às aposentadorias…

O fato dos benefícios do funcionalismo público serem diferentes (obviamente muito melhores) do que os benefícios da iniciativa privada já é um abuso em si. O que justificou historicamente a criação das Repúblicas é a abolição dos privilégios da nobreza, para que todos fossem iguais perante a lei, não fazendo o menor sentido substituir os privilégios de sangue por privilégios concursados ou comissionados, não é?

Para além desses abusos todos, enfim, há uma questão atuarial simples: as contribuições destinadas à Previdência Social não são suficientes para pagar os benefícios dos aposentados e pensionistas da iniciativa privada e do Poder Público.

E se há déficit, ele deve ser equacionado. Se por toda a Sociedade, transferimos para os outros (que estão trabalhando) o ônus de pagar benefícios para alguns (os que não trabalham mais); se concentramos esses ônus para os próprios beneficiários, individualmente, atribuímos ao trabalhador o ônus de pagar pela sua própria aposentadoria (o que somente ocorreria caso o regime de capitalização fosse o único disponível ou se não houvesse previdência pública).

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

Aí fica uma questão: como corrigir os privilégios concedidos pelos Governos passados, já que os atuais aposentados e pensionistas têm os chamados “direitos adquiridos”, que são garantidos pela Constituição? Uma solução é parar de corrigir os benefícios dos aposentados e deixar a inflação corroer o seu valor real. Outra solução seria tributar mais pesadamente os benefícios pagos e até mesmo os salários utilizados como base das contribuições, o que tem o efeito de devolver ao Estado o que, em última análise, nunca deveria ter sido pago.

As duas soluções podem levar ao mesmo resultado financeiro, mas obviamente que uma tributação mais pesada pode ter impacto mais rápido nas contas públicas, se a dose for mais forte do que a inflação poderia alcançar. Foi a opção que o Governo Federal adotou com a PEC 6/2019, que pode ser resumida neste quadro:

tributacao_reforma_previdencia_26022019

O texto da PEC mistura genialidade com, digamos, uma forma inusitada, e, ainda, com uma temporária inconveniência, no que diz respeito às contribuições previdenciárias devidas pelos trabalhadores da iniciativa privada e pelos servidores, aposentados e pensionistas do Poder Público:

– reduz, para os aposentados mais pobres da iniciativa privada, a alíquota inicial da contribuição previdenciária de 8% para 7,5%, o que vai beneficiar mais de 2/3 (dois terços) dos beneficiários do INSS, que recebem 1 (hum) salário-mínimo, que hoje é de R$ 998,00;

– aumenta a tributação dos aposentados da iniciativa privada que recebem benefícios previdenciários mais altos, criando alíquotas nominais que vão de 12% a 14%, sendo que hoje a alíquota nominal máxima é de 11%, o que vai recuperar parte do déficit criado na aposentadoria por tempo de contribuição e na aposentadoria por idade, que hoje são pesadamente deficitárias para os maiores valores de benefícios pagos;

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

– para os servidores públicos, serão utilizadas as mesmas alíquotas da iniciativa privada até R$ 5.839,46, que é o maior benefício pago pelo INSS para os aposentados do setor privado; até esse valor, a tributação é igual para a iniciativa privada e para os servidores públicos, o que é medida de prudência, para se afastar questionamentos sobre “tratamento tributário discriminatório”; a partir desse valor, criaram-se alíquotas nominais que vão de 14,5% a 22%;

– a situação dos servidores públicos é particularmente agravada pela PEC, pois, desde 2004, os aposentados e pensionistas pagam uma contribuição de 11% que não é cobrada dos trabalhadores da iniciativa privada; nesse caso, as alíquotas poderão chegar também a 22%.

A genialidade da PEC é reduzir a tributação dos mais pobres, que são os recebedores de benefícios equivalentes a 1 (um) salário-mínimo, o que vai neutralizar a rejeição da Reforma Previdenciária em relação a mais de 20 milhões de pessoas.

O inusitado é incluir na Constituição, por meio da PEC, a ideia de tabelas progressivas de tributos. Isso nunca foi feito no plano da Constituição, por se tratar de matéria tradicionalmente tratada em lei. Mas é um inusitado que não se pode dizer inválido.

Há, ainda, um inconveniente: as tabelas indicam valores em moeda (em Reais), de forma que somente por outra PEC poderiam ser atualizadas. O atenuante desse inconveniente é que essas tabelas da iniciativa privada e do setor público irão vigorar até que a PEC seja tratada em lei, que irá especificar os detalhes que não serão tratados no plano da Constituição.

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

A tributação está sendo usada pelo Governo Federal mais uma vez como um método válido de correção de injustiças. Grosseiramente falando, está “tirando” benefícios que, a bem da verdade, nunca deveriam ter sido concedidos, e que chegaram a um ponto em que podem destruir o país.

Alexandre Pacheco é Professor, Palestrante e Consultor de Direito Empresarial e Tributário.

Siga Alexandre Pacheco no Youtube e no Linkedin.

Tenha uma aposentadoria confortável investindo. Abra uma conta gratuita na XP.

Alexandre Pacheco Professor de Direito Empresarial e Tributário da FGV/SP, da FIA e do Mackenzie, Doutor em Direito pela PUC/SP e Consultor Empresarial em São Paulo.

Compartilhe

Mais de Jogo das regras

Jogo das regras

Reforma Tributária: o peso das obrigações legais no Brasil e a chamada “simplificação”

Seria mais prudente manter a essência do sistema tributário como existe hoje, reduzindo obrigações legais e complexidades na apuração de tributos. Eventualmente, criando um tributo temporário, para rápida redução do déficit fiscal e do endividamento, uma vez que o corte de gastos não pode ser feito na velocidade que é necessária para alcançar o rápido equilíbrio das contas públicas.
Jogo das regras

O que impede a redução da carga tributária brasileira

Não é possível reduzir, neste momento, a carga tributária do país, infelizmente. O Brasil gasta muito mais do que arrecada e está no cheque especial. Se reduzir seus tributos, o déficit público poderá aumentar em uma velocidade maior do que os ganhos de produtividade que a redução da carga tributária seria capaz de trazer.
Jogo das regras

O que, de fato, há de errado com os tributos no Brasil?

Obviamente a carga tributária elevada do Brasil é um freio brutal para o desenvolvimento do país, massacrando a população em geral. É um redutor significativo do investimento nacional e estrangeiro, razão de fuga de capitais brasileiros para o exterior e causa de agravamento da pobreza não somente de empresários, mas também da população mais carente, que também paga pesados tributos, e que ainda sofre com o desemprego causado por esse cenário econômico ruim, agravado pela tributação.
Jogo das regras

Reforma Tributária: Guerra de vaidades em 5 fronts

Estamos assistindo a um desejo dos envolvidos na Reforma Tributária de mudar por mudar o sistema tributário, com a disputa pela autoria de ideias supostamente geniais, para que os nomes dos autores que vencerem essa disputa perigosa sejam colocados em uma placa, em manchetes de jornais ou em posts das redes sociais.
Jogo das regras

Os caminhoneiros querem uma dentadura na forma de óleo diesel

Não deixa de ser engraçado ver os críticos dessa situação atacando o Bolsonaro como se ele não tivesse sido eleito por eleitores chantagistas. E como se ele, ainda, não tivesse concorrido com outros candidatos que também prometeram suas dentaduras, em um país que se move por esse racional desde que se começou a praticar eleições por aqui.
Jogo das regras

A Reforma Tributária da Câmara dos Deputados virou pauta bomba

Não se faz Reforma Tributária apenas com ideias e com "articulação política": faz-se com a experiência do corpo técnico do Governo e com números oficiais. E esse ato de prudência é necessário porque uma mudança legislativa dessa envergadura vai afetar milhões de pessoas e milhares de empresas, além de sujeitar os cofres públicos a riscos de perdas arrecadatórias que, em um cenário de déficit fiscal, podem piorar as condições já ruins das contas públicas.
Jogo das regras

Presidente Bolsonaro caminha para a desastrosa tributação dos dividendos

Na eleição passada, quase todos os candidatos a Presidente defenderam publicamente a tributação dos dividendos. Podemos dizer, ainda, que tal solução conta com a simpatia da "classe falante", dos chamados "formadores de opinião". O que surpreende é que a tributação dos dividendos, sendo uma pauta do espectro político da esquerda, tenha sido adotada pelo Presidente Bolsonaro - por isso eu acredito que ele não percebeu as variantes dessa discussão, sendo que ainda há tempo para ele se informar a respeito e arquivar essa ideia ruim.